Главная | Об истребовании документов из чужого незаконного владения

Об истребовании документов из чужого незаконного владения

По результатам их рассмотрения могут быть приняты решения о: Кроме того, если выяснится, что имущество принадлежит нескольким людям, то суд производит выделение долей. По решению суда может быть произведено так же изъятие объекта спора и передача его установленному владельцу.

Истребование имущества из чужого владения — процесс непростой, требующий знаний, времени и денег. Его успех зависит от того, насколько тщательно человек относился к документам, подтверждающим его имущественные права.

Кроме того, немаловажное значение имеют доказательства незаконных действий и злого умысла ответчика. Однако лучшим гарантом сохранения имущества является осторожность в выборе партнёров и внимательное отношение к собственности.

В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в данной статьей могла устареть. Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.

В каких случаях подаётся?

Для решения своего вопроса заполните следующую форму или позвоните по телефонам, указанным на сайте, и наши юристы Вас бесплатно проконсультируют! По мнению суда первой инстанции, продажа имущества по цене ниже рыночной не противоречит действующему законодательству и сама по себе не свидетельствует о том, что приобретатель знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на отчуждение этого имущества.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил ввиду следующего. Ответчик по виндикационному иску должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам имущество приобретено ответчиком по цене почти вдвое ниже рыночной.

Удивительно, но факт! Исковые требования мотивированы следующим:

В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. При этом суд указал: Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об истребовании из незаконного владения ответчика башенного крана. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, так как ответчик, приобретший спорное имущество у акционерного общества по договору купли-продажи, признан добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке пункт 1 статьи ГК РФ.

Суд не согласился с доводами истца, утверждавшего, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Удивительно, но факт! Порядок истребования имущества из чужого незаконного владения Для законного владельца единственный способ добиться защиты своих интересов и восстановить утраченное право собственности — это обращение в суд.

Согласно материалам дела судебным актом по другому спору со ссылкой на статью ГК РФ признан недействительным договор купли-продажи, во исполнение которого истец передал владение краном покупателю акционерному обществу. По мнению истца, имущество, переданное собственником во исполнение недействительной сделки, не может считаться выбывшим из владения собственника по его воле. Суд, отклоняя доводы истца, указал следующее.

Удивительно, но факт! Одним из таких примеров является Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 апреля г.

Недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Удивительно, но факт! Истец ссылается на то, что при даче объяснений по уголовному делу Борисова С.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.

В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца пункт 1 статьи ГК РФ. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

В данном случае башенный кран выбыл из владения истца в результате добровольной передачи, осуществленной им самим. Истцом этот факт не оспаривался.

Удивительно, но факт! Кроме того, как установлено судом, в ответ на соответствующий запрос ответчика регистрирующий орган сообщил ему об отсутствии информации о наличии судебного спора в отношении помещений.

Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Завод обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель А.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного имущества. Ответчик купил трактор у предпринимателя А. Суд кассационной инстанции это решение отменил, в удовлетворении исковых требований предпринимателю А.

Ответчик по настоящему делу, не оспаривая доводов истца, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на свою добросовестность и возмездность приобретения. По мнению истца, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не имеют значения для данного дела, так как имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Решением суда первой инстанции в иске отказано: При этом суд не согласился с истцом, отметив, что имущество не может считаться выбывшим из владения лица помимо его воли, если утрата владения имела место в рамках исполнения решения суда.

Добросовестное и недобросовестное приобретение

В таких случаях вступивший в законную силу судебный акт восполняет недостаток воли на стороне должника. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 1 части 1 статьи ГПК РФ , то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных новых доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные новые доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ , в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания часть 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции предложил истцу Митковой А. Из объяснений участников процесса и представленных доказательств усматривается, что Миткова А.

Удивительно, но факт! Право на такое действие даётся статьёй ГК РФ.

В последующем Миткова А. В материалы дела представлен запрос Митковой А. Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляется согласно следующей структуре: Название и адрес суда, куда подаётся иск.

Рассмотрением виндикационных исков занимаются районные суды, по месту жительства истцов; Истец: ФИО, адрес регистрации и проживания, контактные данные; Ответчик: Вы можете указать более полную информацию, если она известна; Заинтересованное лицо.

Подобные иски называют виндикационными, и они в юридической практике очень распространены. Порядок действий в такой ситуации следующий: Подготовка искового заявления и передача его в суд.

Если спор возник между физическими лицами, иск подаётся в районный суд по месту нахождения спорного имущества если это недвижимость или по месту регистрации ответчика. Если речь идет о споре между юрлицами, обращаться нужно в арбитражный суд. В свою очередь собственник вправе доказывать факт того, что совершая сделку приобретатель имущества должен был усомниться в том, что продавец правомерно отчуждает ему имущество, то есть принять меры для выяснения этого обстоятельства.

Удивительно, но факт! Однако в некоторых случаях суд принимает заявление без уплаты пошлины, если истец докажет, что его доходы не позволяют внести требуемую сумму.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя Собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что это имущество выбыло из его владения, или из владения лица, которому собственник передал имущество во временное владение, помимо воли того или другого — в результате утери, хищения или иным путем против их желания.

При этом, важным моментом является то, что имущество приобретено добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку последнее обстоятельство также указывает на его добросовестность. Однако, добросовестность приобретателя исключается, если другая сторона докажет, что на момент совершения возмездной сделки приобретателю было известно о притязаниях третьих лиц на спорное имущество. Если имущество получено приобретателем в результате безвозмездной сделки, то оно может быть истребовано собственником во всех случаях, то есть даже если выбыло из его владения по его желанию.

Если же безвозмездный приобретатель, в свою очередь, произвел отчуждение этого имущества по возмездной сделке третьему лицу, то последний также будет считаться добросовестным приобретателем, истребование имущества от которого возможно только при доказанности выбытия имущества из владения собственника или титульного владельца помимо их воли.

Закон запрещает истребовать от добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги — п. Лицо признается добросовестным приобретателем, если: Имущество приобретено по возмездной сделке; 2.

Порядок истребования имущества из чужого незаконного владения

По одному из таких дел, истец подал иск в арбитражный суд о выселении АО из принадлежащего ему нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Из материалов дела следовало, что спорное нежилое помещение необходимо предприятию для собственных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что суды ошибочно руководствуются статьями и ГК РФ, когда обязывают ответчика освободить нежилое помещение и передать его в пользование истцу. Статья ГК РФ применяется лишь в том случае, когда происходит истребование имущества из владения лица, который обладает имуществом без надлежащего правового основания.

Поэтому, раз ответчик занимал нежилое помещение по договору аренды, то обязанность по возврату имущества в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, которые предусмотрены законодательством об аренде.

Ситуации незаконного владения чужим имуществом

У добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле. Позиция суда абсолютно ясна и законодательно подкреплена пунктом 1 статьи ГК РФ. Доказательством права собственности на недвижимое имущество может являться выписка из ЕГРП, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и др. Факт нахождения имущества на балансе лица не является доказательством права собственности или законного владения.



Читайте также:

  • Ислам с кем остается ребенок после развода
  • Сокращение работника находящегося в отпуске
  • Погашение судимости освобожден по удо